ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПОЧВЕННУЮ МИКРОФЛОРУ

Сергей Анатольевич Замятин; Раисия Болеславовна Максимова

doi:10.31857/2500-2082/2023/4/68-71

Сергей Анатольевич Замятин, кандидат сельскохозяйственных наук, ORCID ID: 0000-0002-3999-9179 Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – филиал ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого»
Раисия Болеславовна Максимова, научный сотрудник, ORCID ID: 0000-0002-0324-8525 Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – филиал ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого»

DOI: https://doi.org/10.31857/2500-2082/2023/4/68-71

Аннотация

В статье представлены результаты многолетних исследований по изучению биологической активности дерново-подзолистой почвы аппликационным методом на полевых шестипольных севооборотах в условиях Республики Марий Эл. Экспериментальные работы выполняли в длительном стационаре Марийского научно-исследовательского института сельского хозяйства на опытах, заложенных в 1996 году. Повторность вариантов трехкратная, расположение делянок систематическое. Наибольшая активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов в почве на естественном фоне была во II плодосменном севообороте, с внесением навоза под картофель – 23,5 % в первый срок экспозиции и 54,7 % – во второй. Наименьшая биологическая активность почвы за первые 45 дней (17,7) отмечена в зернотравяном севообороте (83% зерновых) и 43,1 % – во второй срок экспозиции. Это связано с дефицитом поступления органического вещества. Внесение минеральных удобрений (N₆₀P₆₀K₆₀) под основную обработку достоверно повышает микробиологическую активность почвы по отношению к контрольному варианту. Высокую интенсивность разложения льняного полотна наблюдали в III плодосменном севообороте за первые 45 дн. – 22,7, 90 дн. – 56,7 %. Корреляционный анализ (1996-2021 годы) показал тесную прямую зависимость между средним разложением льняного полотна под культурами и значением гидротермического коэффициента (ГТК) за весь период вегетации. Этот показатель в первые 45 дн. составил 0,84-0,86, во второй срок экспозиции – 0,78-0,82.

Литература

1. Аристовская Т.В., Чугунова М.В. Экспресс-метод определения биологической активности почв // Почвоведение. 1989. №11. С.142-147.
2. Берестецкий О.А., Торжевский В.И., Мочалов Ю.М. Особенности микрофлоры дерново-подзолистой почвы при бессменном выращивании сельскохозяйственных растений и в севообороте // Микробиология. 1976. Т.45. Вып.4. С.710-716.
3. Доспехов Б.А. Методы полевого опыта с основами статистической обработки / Изд-е 5-е, дополненное и переработанное. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
4. Дридигер В.К., Стукалов Р.С., Гаджиумаров Р.Г. Экономическая эффективность севооборотов при возделывании полевых культур без обработки почвы // Сельскохозяйственный журнал. 2019. №4 (12). С. 6-12. DOI: 10.25930/0372-3054/001.4.12.2019.
5. Замятин С.А., Максимова Р.Б. Влияние культур севооборотов на биологическую активность почвы. Зерновое хозяйство России. 2021. №4 С. 39-44. DOI: 10.31367/2079-8725-2021-76-4-39-44.
6. Карабутов А.П., Соловиченко В.Д., Никитин В.В. Воспроизводство плодородия почв, продуктивность и энергетическая эффективность севооборотов // Земледелие. 2019. № 2. С. 3-7. DOI:10. 24411/0044-3913-2019-10201.
7. Козлова Л.М., Носкова Е.Н., Попов Ф.А. Оптимизация полевых севооборотов, как фактор сохранения почвенного плодородия и экологизации земледелия // Агроэкология. 2020. № 3. С 147-153. DOI: 10.25750/1995-4301-2020-147-153.
8. Кузминых А.Н. Влияние видов паров на микробиологическую активность почвы // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2012. № 5 (30). С. 44-46.
9. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т., Микробиология. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987. 368 с.
10. Никитин. В.В., Соловниченко В.Д., Навальнев В.В., Карабутов А.П. Влияние севооборотов, способов обработки почв и удобрений на изменение органического вещества в черноземе типичном // Агрохимия. 2017. №2. С. 233.
11. Общия Е.Н. Хрипунов А.И. Целлюлозоразлагающая активность почвы в условиях склоновых земель ландшафтов как один из элементов ее биологической активности // Сельскохозяйственный журнал. 2019. №2 (12). С.25-28. DOI: 10.25930/004.2.12.2019.
12. Применение метода льняных полотен для учета биологической активности почвы в условиях техногенного загрязнения / Экологическая безопасность в АПК. РЖ. М., 2008. №1. 18 с.
13. Саетгалиева Г. Э. Ферментативная активность почвы как показатель ее плодородия // Молодой ученый. 2014. С. 277-278.
14. Bardgett R.D., Mommer L., De Vries F.T. Going underground: root traits as drivers of ecosystem processes//Trends Ecol. Evol. 2014. № 29. P. 692-699. DOI:10.1016/j.tree.2014.10.006.
15. Bisen N., Rahangdale C.P. Crop residues management option for sustainable soil health in rise-wheat system: a review // International Journal of Chemical Studies. 2017. №5 (4). PP. 1038-1042. Available at: https://www.researchgate.net/publication/318959582 residues management option for sustainable soil health in rise-wheat sustem a review (дата обращения: 10. 01. 2023).
16. Hirte J. et al. Overestimation of crop root biomass in field experiments due to extraneous organic matter // Front Plant Sci. 2017. № 8. p. 284. DOI: 10.3389/fpls.2017. 00284.
17. Philippot L., Raaijmakers J.M., Lemanceau P., Van der Putten W.H. Going back to the roots: the microbial ecology of the rhizosphere // Nat. Rev. Microbiol. 2013. №11. P. 789-799. DOI:10.1038/nrmicro3109.