ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТОВ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ (TRITICUM AESTIVUM L.)
DOI:
https://doi.org/10.7868/S3034519725060132Ключевые слова:
яровая пшеница, гуминовый препарат, биопрепарат, некорневая обработка, высота растений, биомасса, NDVI, урожайАннотация
В течение трех лет (2023-2025 годы) на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве агрополигона Губино ВНИИМЗ – филиала ФИЦ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева» выращивали яровую пшеницу сорта Злата по фону N45Р45К45. Проводили двукратную некорневую обработку посевов препаратами, разработанными во ВНИИМЗ: гуминовым БоГум (1 л/га) и биопрепаратом ЖФБ (3 л/га). Норма рабочего раствора – 300 л/га в фазы кущения и начала колошения. 2023 год характеризовался как оптимальный по влажности, 2024 – недостаточно увлажненный, 2025 – избыточно увлажненный. Установлено, что оба препарата влияли на рост и развитие растений пшеницы. Максимальные изменения в биометрических показателях пшеницы отмечены в 2024 году. Применение БоГум в среднем за годы исследований способствовало увеличению сухой биомассы растений после первого опрыскивания на 24,7 %, по сравнению с контрольным вариантом, использование ЖФБ после второго опрыскивания – на 24,1 %. В эти же периоды отмечен рост фотосинтетической активности растений – вегетационный индекс NDVI увеличивался на 3,4 и 3,2 % соответственно для вариантов с БоГум и ЖФБ. Препараты статистически значимо влияли на увеличение продуктивных стеблей (в среднем за три года на 1,9 % (абс.) в варианте с БоГум и 1,4 % (абс.) с ЖФБ), а также вырос показатель "число зерен в колосе" в среднем на 8,4 %. В результате прибавка урожая пшеницы с БоГум по годам варьировала от 12,0 до 30,4 % (среднее – 20,5 %), ЖФБ – от 7,7 до 22,2 % (среднее – 14,8 %). Максимальный эффект от препаратов отмечен в недостаточно увлажненном 2024 году, минимальный – в избыточно увлажненном 2025.
Библиографические ссылки
1. Виноградова В.С., Бородий С.А., Голоктионов И.И., Каратаева О.Г. Ростовая модель прогноза продуктивности Triticum aestivum L. сорта Любава на фоне предпосевной обработки семян и некорневой подкормки гуминовым комплексом «Экобиосфера Б» // Известия ТСХА. 2024. Вып. 6. С. 90-107. https://doi.org/10.26897/0021-342X-2024-6-90-107
2. Гулянов Ю.А. Мониторинг фитометрических параметров с использованием инновационных методов сканирования посевов // Таврический вестник аграрной науки. 2019. № 3 (19). С. 64-76. https://doi.org/10.33952/2542-0720-2019-3-19-64-76
3. Исайчев В.А., Андреев Н.Н. Влияние препаратов серии Мегамикс на биометрические показатели и урожайность яровой пшеницы // Нива Поволжья. 2022. № 3 (63). С. 1005. https://doi.org/10.36461/NP.2022.63.3.010
4. Карпова Г.А., Теплицкая Д.Г. Влияние регуляторов роста на формообразовательные, ростовые и физиологические процессы в онтогенезе растений пшеницы и ячменя // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. 2019. № 4 (28). С. 16-25. https://doi.org/10.21685/2307-9150-2019-4-2
5. Кирюшин В.И. Концепция развития земледелия в Нечерноземье. СПб: ООО «Квадро», 2020. 375 с.
6. Кшникаткина А.Н., Русяев И.Г. Агроэкологические аспекты применения комплексных микроэлементных удобрений и бактериальных препаратов в технологии возделывания яровой мягкой пшеницы // Нива Поволжья. 2018. №1 (46). С. 41-47. EDN: YTBXXO
7. Ляховецкий А.М., Табараева З.М., Дахужева Б.М. Анализ производства зерновых культур // Вестник Академии знаний. 2024. №5 (64). C. 247-250. EDN: UYJFLH
8. Тимофеев В.Н., Рамазанова В.С., Вьюшина О.А. Влияние гуминовых препаратов на развитие и урожайность яровой пшеницы // Эпоха науки. № 20. С. 90-95. https://doi.org/10.24411/2409-3203-2019-2015
9. Хорошилов А.А., Павловская Н.Е., Бородин Д.Б., Яковлева И.В. Фотосинтетическая продуктивность и структура урожая яровой пшеницы под влиянием Нанокремния в сравнении с биологическим и химическим препаратами // Сельскохозяйственная биология. 2021. Т. 56. № 3. С. 487-499. https://doi.org/10.15389/agrobiology.2021.3.487rus
10. Ashfaq М., Khan I., Alzahrani A. et al. Accurate wheat yield prediction using machine learning and Climate-NDVI data fusion // IEEE Access. 2024. Vol. 12. P. 40947-40961. https://doi.org/ 10.1109/ACCESS.2024.3376735
11. Fomicheva N.V., Rabinovich G.Yu. Technological line for processing animal waste. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IV International Scientific Conference: AGRITECH-IV-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies. Krasnoyarsk. 2021. Vol. 677. P. 052004. https://doi.org/10.1088/1755-1315/677/5/052004
12. Nagy A. et al. Wheat yield forecasting for the tisza river catchment using Landsat 8 NDVI and SAVI time series and reported crop statistics // Agronomy. 2021. No 11(4). P. 652. https://doi.org/10.3390/agronomy11040652
13. Shitikova A.V., Abiala A.A., Tevchenkov A.A. et al. Exogenous regulation of the potatoes’ adaptive potential when using bio stimulants // Journal of water and land development. 2022. No. 54 (VII–IX). P. 234–238. https://doi.org/10.24425/jwld.2022.141577
