ВЛИЯНИЕ АГРОБИОТЕХНОЛОГИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СЕВООБОРОТА

Наталия Анатольевна Чуян; Нина Петровна Масютенко; Галина Михайловна Брескина

doi:10.31857/2500-2082/2022/4/68-73

Наталия Анатольевна Чуян, доктор сельскохозяйственных наук Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр»
Нина Петровна Масютенко, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр»
Галина Михайловна Брескина, кандидат сельскохозяйственных наук Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр»

DOI: https://doi.org/10.31857/2500-2082/2022/4/68-73

Аннотация

В статье представлены результаты изучения влияния обработки биопрепаратами (Грибофит и Имуназот) побочной продукции отдельно и совместно с азотными удобрениями (10 кг д.в./т соломы) на урожайность культур и продуктивность зернового севооборота «ячмень – гречиха – кормовые бобы – озимая пшеница». Работа выполнена (2018-2021 годы) в Курской области на черноземе типичном слабоэродированном тяжелосуглинистом. Схема опыта: 1.Измельченная побочная продукция культур севооборота (контроль); 2. Измельченная побочная продукция культур севооборота + азотные удобрения, 10 кг д.в. N/т соломы зерновых культур; 3. Измельченная побочная продукция культур севооборота + биопрепараты (Грибофит и Имуназот); 4.Измельченная побочная продукция культур севооборота + биопрепараты (Грибофит и Имуназот) + азотные удобрения,10 кг д.в. N/т соломы побочной продукции. Внесение биопрепаратов с поверхностной заделкой побочной продукции культур способствовало увеличению урожайности всех культур зернового севооборота по отношению к контролю: ячмень – 6,3%, гречиха – 6,5%, кормовые бобы – 45,5% и озимая пшеница – в ldf раза. При совместном действии биопрепаратов и азотных удобрений с измельченными растительными остатками получена максимальная урожайность кормовых бобов – 1,73 т/га. Действие азотных удобрений повысило продуктивность зернового севооборота на 6,3, 9,7 и 53,6% по сравнению с вариантом совместного их внесения с биопрепаратами, опытом с одними биопрепаратами и по отношению к контролю соответственно.

Литература

1. Безгодова И.Л., Коновалова Н.Ю., Прядильщикова Е.Н., Коновалова С.С. Влияние минерального питания и биопрепаратов при возделывании ячменя и гороха на зерновые цели // АгроЗооТехника. 2018. № 1 (1). С. 1-10. doi:10.15838/alt/2018.1.1.3
2. Быковская А.Н., Сидоренко М.Л., Слепцова Н.А. и др. Применение агрономически ценных бактерий для повышения почвенного плодородия и урожайности ярового ячменя Hordeum vulgare L. // Вестник ДВО РАН. 2020. № 1(209). С. 75-82. doi:10.25808/08697698.2020.209.1.008.
3. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. 383 с.
4. Лазарев В.И., Золотарева И.А., Шершнева О.М. Способы применения микробиологических препаратов Гуапсин и Трихофит на озимой пшенице // Земледелие. 2014. № 2. С. 23-24.
5. Пусенкова Л.И., Ильясова Е.Ю., Ласточкина О.В. Изменение видового состава микрофлоры ризосферы и филлосферы сахарной свеклы под влиянием биопрепаратов на основе эндофитных бактерий и их метаболитов // Почвоведение. 2016. № 10. С. 1205-1213.
6. Чуян Н.А., Брескина Г.М., Кузнецов А.В. Изменение биологической активности чернозема типичного от действия биопрепаратов и минеральных удобрений // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 1(379). С. 12-16. doi: 10.24412/2587-6740-2021-1-12-16.
7. Чуян Н.А., Брескина. Г.М., Панкова Т.И. Действие биопрепаратов на рост и развитие сельскохозяйственных культур // Земледелие. 2021. № 3. С. 27-30. doi: 10.24411/0044-3913-2021-10306.
8. Arshad U., Sarfraz M., Sadig M. et al. Effects of pre-sowing seed treatments with micronutrients on growth parameters of Raya // Asian Journal of Plant Sciences. 2012. № 1 (1). P. 22-23.
9. Byung-Chul Kim., Nam Kyonghile, Choi Yongju Effect of pretreatment solutions and anaerobis digestion of lignoceellulosic biomass in rice straw // Biochemical Engineering Journal volume. 2018. № 1 (40). Р. 108-114.
10. Bonanomi G., Antignani, V., Barile E. et al. Decomposition of Medicago sativa residues affects phytotoxicity, fungal growth and soil-borne pathogen dis-eases // Journal of Plant Pthology. 2011. № 93 (1). Р. 57-69.
11. Omar de Kok-Mercado. Microbial decomposition of corn residue in two lowa Mollsols / Graduate Theses and Dissertations, 2015. 114p .Электронный ресурс:https://docviewer.yandex.ru Дата обращения: 29.01.2021.
12. Rosmana A., Sakraban I., Sjam R. Plant residue based- composts applied in combination with trichderma as perellum improve cacao seedling growth in soil derived from nickel mine // Jornal of Animaland Plant Science. 2019. № 29 (1). Р. 291-298.
13. Rusakova I.V. Microbiological and ecophysiological parameters of sod podzolic soil upon long-term application of straw and mineral fertilizers, the correlation with the yield // Sel'skokhozyaistvennaya Biologiya. 2020. № 55(1). S. 153-162. doi:10.15389/agrobiology.2020.1.153 rus.
14. Tenelli S., de Oliveira Bordonal R., Barbosa L.C., Carvalho J.L. Can reduced tillage sustain sugarcance yield and soil carbon if straw is removed? // Bioenergy Research. 2019. № 12 (4). Р. 764-777.
15. Tsvei, Ya.P., Prysiazhniuk O.I., Horash O.S. et al. Effect of crop rotation and fertilization of sugar beet on the formation of maximum bioethanolyield // Plant Archives. 2020. № 20. Р. 268-274.