ВЛИЯНИЕ АГРОБИОТЕХНОЛОГИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СЕВООБОРОТА

  • Наталия Анатольевна Чуян, доктор сельскохозяйственных наук Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр»
  • Нина Петровна Масютенко, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр»
  • Галина Михайловна Брескина, кандидат сельскохозяйственных наук Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр»

Аннотация

В статье представлены результаты изучения влияния обработки биопрепаратами (Грибофит и Имуназот) побочной продукции отдельно и совместно с азотными удобрениями (10 кг д.в./т соломы) на урожайность культур и продуктивность зернового севооборота «ячмень – гречиха – кормовые бобы – озимая пшеница». Работа выполнена (2018-2021 годы) в Курской области на черноземе типичном слабоэродированном тяжелосуглинистом. Схема опыта: 1.Измельченная побочная продукция культур севооборота (контроль); 2. Измельченная побочная продукция культур севооборота + азотные удобрения, 10 кг д.в. N/т соломы зерновых культур; 3. Измельченная побочная продукция культур севооборота + биопрепараты (Грибофит и Имуназот); 4.Измельченная побочная продукция культур севооборота + биопрепараты (Грибофит и Имуназот) + азотные удобрения,10 кг д.в. N/т соломы побочной продукции. Внесение биопрепаратов с поверхностной заделкой побочной продукции культур способствовало увеличению урожайности всех культур зернового севооборота по отношению к контролю: ячмень – 6,3%, гречиха – 6,5%, кормовые бобы – 45,5% и озимая пшеница – в ldf раза. При совместном действии биопрепаратов и азотных удобрений с измельченными растительными остатками получена максимальная урожайность кормовых бобов – 1,73 т/га. Действие азотных удобрений повысило продуктивность зернового севооборота на 6,3, 9,7 и 53,6% по сравнению с вариантом совместного их внесения с биопрепаратами, опытом с одними биопрепаратами и по отношению к контролю соответственно.

Литература

1. Безгодова И.Л., Коновалова Н.Ю., Прядильщикова Е.Н., Коновалова С.С. Влияние минерального питания и биопрепаратов при возделывании ячменя и гороха на зерновые цели // АгроЗооТехника. 2018. № 1 (1). С. 1-10. doi:10.15838/alt/2018.1.1.3
2. Быковская А.Н., Сидоренко М.Л., Слепцова Н.А. и др. Применение агрономически ценных бактерий для повышения почвенного плодородия и урожайности ярового ячменя Hordeum vulgare L. // Вестник ДВО РАН. 2020. № 1(209). С. 75-82. doi:10.25808/08697698.2020.209.1.008.
3. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. 383 с.
4. Лазарев В.И., Золотарева И.А., Шершнева О.М. Способы применения микробиологических препаратов Гуапсин и Трихофит на озимой пшенице // Земледелие. 2014. № 2. С. 23-24.
5. Пусенкова Л.И., Ильясова Е.Ю., Ласточкина О.В. Изменение видового состава микрофлоры ризосферы и филлосферы сахарной свеклы под влиянием биопрепаратов на основе эндофитных бактерий и их метаболитов // Почвоведение. 2016. № 10. С. 1205-1213.
6. Чуян Н.А., Брескина Г.М., Кузнецов А.В. Изменение биологической активности чернозема типичного от действия биопрепаратов и минеральных удобрений // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 1(379). С. 12-16. doi: 10.24412/2587-6740-2021-1-12-16.
7. Чуян Н.А., Брескина. Г.М., Панкова Т.И. Действие биопрепаратов на рост и развитие сельскохозяйственных культур // Земледелие. 2021. № 3. С. 27-30. doi: 10.24411/0044-3913-2021-10306.
8. Arshad U., Sarfraz M., Sadig M. et al. Effects of pre-sowing seed treatments with micronutrients on growth parameters of Raya // Asian Journal of Plant Sciences. 2012. № 1 (1). P. 22-23.
9. Byung-Chul Kim., Nam Kyonghile, Choi Yongju Effect of pretreatment solutions and anaerobis digestion of lignoceellulosic biomass in rice straw // Biochemical Engineering Journal volume. 2018. № 1 (40). Р. 108-114.
10. Bonanomi G., Antignani, V., Barile E. et al. Decomposition of Medicago sativa residues affects phytotoxicity, fungal growth and soil-borne pathogen dis-eases // Journal of Plant Pthology. 2011. № 93 (1). Р. 57-69.
11. Omar de Kok-Mercado. Microbial decomposition of corn residue in two lowa Mollsols / Graduate Theses and Dissertations, 2015. 114p .Электронный ресурс:https://docviewer.yandex.ru Дата обращения: 29.01.2021.
12. Rosmana A., Sakraban I., Sjam R. Plant residue based- composts applied in combination with trichderma as perellum improve cacao seedling growth in soil derived from nickel mine // Jornal of Animaland Plant Science. 2019. № 29 (1). Р. 291-298.
13. Rusakova I.V. Microbiological and ecophysiological parameters of sod podzolic soil upon long-term application of straw and mineral fertilizers, the correlation with the yield // Sel'skokhozyaistvennaya Biologiya. 2020. № 55(1). S. 153-162. doi:10.15389/agrobiology.2020.1.153 rus.
14. Tenelli S., de Oliveira Bordonal R., Barbosa L.C., Carvalho J.L. Can reduced tillage sustain sugarcance yield and soil carbon if straw is removed? // Bioenergy Research. 2019. № 12 (4). Р. 764-777.
15. Tsvei, Ya.P., Prysiazhniuk O.I., Horash O.S. et al. Effect of crop rotation and fertilization of sugar beet on the formation of maximum bioethanolyield // Plant Archives. 2020. № 20. Р. 268-274.
Опубликован
27-11-2022
Как цитировать
ЧУЯН, Наталия Анатольевна; МАСЮТЕНКО, Нина Петровна; БРЕСКИНА, Галина Михайловна. ВЛИЯНИЕ АГРОБИОТЕХНОЛОГИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СЕВООБОРОТА. Вестник российской сельскохозяйственной науки, [S.l.], n. 4, p. 68-73, янв. 1970. ISSN 2500-2082. Доступно на: <http://www.vestnik-rsn.ru/vrsn/article/view/950>. Дата доступа: 27 ноя. 2022 doi: https://doi.org/10.31857/2500-2082/2022/4/68-73.
Раздел
ЗЕМЛЕДЕЛИЕ