УСТОЙЧИВОСТЬ СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА ПОДСОЛНЕЧНИКА К ПОРАЖЕНИЮ ФОМОЗОМ

С. Л. Саукова; Т. С. Антонова; Н. М. Арасланова; М. В. Ивебор; Е. Н. Рыженко

doi:10.30850/vrsn/2021/6/64-67

С. Л. Саукова, кандидат биологических наук ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта»
Т. С. Антонова, доктор биологических наук ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта»
Н. М. Арасланова, кандидат сельскохозяйственных наук ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта»
М. В. Ивебор, кандидат сельскохозяйственных наук ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта»
Е. Н. Рыженко, научный сотрудник ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта»

DOI: https://doi.org/10.30850/vrsn/2021/6/64-67

Аннотация

Представлен сравнительный анализ устойчивости к фомозу константных линий подсолнечника при разных методах искусственного заражения возбудителем болезни. Для инокулирования использовали наиболее агрессивный изолят Plenodomus lindquistii, выделенный из стебля пораженного растения подсолнечника в селекционном питомнике ЦЭБ ВНИИМК. В тепличных условиях применяли два метода искусственного инфицирования грибом в основание листового черешка растений подсолнечника в фазе первой пары настоящих листьев: первый – прикладыванием агаровых высечек с мицелием, пикнидами и пикноспорами; второй – введением 0,2 мл суспензии спор гриба уколом шприца. В двух контрольных вариантах растения получали инъекцию стерильной воды, либо прикладывание высечек стерильной агаризованной питательной среды ОА (овсяный агар). Повторность четырехкратная (по 10 растений). Выращивали при переменной температуре 25 ‒ 30 ^oС днем и 25 ^оС ночью (16-часовой фотопериод). Продолжительность выращивания – до фазы бутонизации, учет поражения проводили на 30-й день после начала инокуляции. Интенсивность развития фомоза определяли по пятибалльной иммунологической шкале. При первом методе (без травмирования) выделены устойчивые (ВК 900, Л 86) и среднеустойчивые линии (Л 107, Л 132) подсолнечника, втором – восприимчивые (Л 2385, Л 103, Л 136, Л 131, Л 128) и сильно восприимчивая (Л 82). При заражении корней всходов лабораторным экспресс-методом две константные линии Л 116 и Л 136 имели более 50 % растений со здоровой корневой системой либо с малой степенью (1 балл) ее поражения. У линий Л 2385, Л 103, Л 131 и Л 120 отмечено наибольшее количество растений со средней степенью поражения корней (2 и 3 балла). Устойчивость стеблей и корней к поражению фомозом у разных линий проявлялась как в сочетании, так и раздельно, что необходимо учитывать при отборе генотипов, устойчивых к фомозу.

Литература

1. Алексеева, К.Л. Болезни моркови при хранении / К.Л. Алексеева // Защита и карантин растений. ‒ 2014. ‒ № 10. ‒ С.18 ‒ 20.
2. Ахатов, А.К. Мир томата глазами фитопатолога /А.К. Ахатов. – М.: Издательство «КМК», 2010. ‒ 288 c.
3. Гомжина, М.М. Фомоидные грибы на подсолнечнике и близкородственных сложноцветных растениях в России: автореф. дис. …канд. биол. наук. ‒ С-Пб, Пушкин, 2019. ‒ 24 с.
4. Иванцова, Е.А. Болезни столовой свеклы и меры защиты / Е.А. Иванцова // «ФЕРМЕР. Черноземье». ‒ 2017. ‒ № 4(4). ‒ С.42 ‒ 44.
5. Пустовойт, Г.В. Фитопатологические методы оценки подсолнечника при селекции на иммунитет к основным заболеваниям / Г.В. Пустовойт, О.Н. Краснокутская, В.П. Илатовский, Э.Л. Слюсарь // Бюл. науч.-тех. информации по масличным культурам ВНИИМК. ̶ Краснодар. – №1. – 1976. – С. 3 ‒ 8.
6. Саукова, С.Л. Элементы технологии экспресс-метода оценки чувствительности растений подсолнечника к поражению фомозом на ранних стадиях развития / С.Л. Саукова, Т.С. Антонова, Н.М. Арасланова, М.В. Ивебор // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2020. – 3(183). – С. 114 ̶ 120.
7. Саукова, С.Л. Сравнение двух методов искусственного заражения растений подсолнечника возбудителем фомоза Phoma macdonaldii Boer. в условиях теплицы / С.Л. Саукова, Т.С. Антонова, Н.М. Арасланова, М.В. Ивебор // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2019. – 1(177). – С. 92 ‒ 98.
8. Сердюк, О.А. Болезни масличных культур семейства капустные в условиях Краснодарского края / О.А. Сердюк, Э.Б. Бочкарева, В.Т. Пивень // Защита и карантин растений. ‒ 2011. ‒ №3. – С. 50 ‒ 53.
9. Хютти, А.В. Фомоз картофеля / А.В. Хютти, А.М. Лазарев, Ю.А. Варицев // Сельскохозяйственные вести. ‒ 2020. ‒ №1 (120). ‒ С. 52 ‒ 53.
10. Aveskamp, M.M. Biology and recent developments in the systematics of Phoma, a complex genus of major quarantine significance / M.M. Aveskamp, J. de Guyter, P.W. Crous // Fungal diversity. – 2008. – V. 31. – S. 1 ‒ 18.
11. Descorps, C. Advances in Phoma macdonaldii (Leptosphaeria lindquistii) epidemiology, / C. Descorps, C. Hebrard, T. Rakotonindraina et al. // Proc. of 18th ISC, Mar del Plata, Argentina. ‒ 2012. ‒ 01-VC. ‒ 8.
12. Jiafeng, Luo. Detection and identification of Phoma macdonaldii in sunflower seeds imported from Argentina / Luo Jiafeng, Wu Pinshan. // Australasian Plant Pathology. ̶ 2011. ̶̶̶ S. 82 ‒ 83.
13. Wu, P.S. Fang Occurrence of Phoma macdonaldii, the causal agent of sunflower black stem disease, in sunflower fields in China / P.S. Wu, H.Z. Du, X.L. Zhang, F.L. Luo // Plant diseases. – 2012. – Vol. 96(11). – 1696 s.